Существует два типа аморальных менеджеров: преднамеренный аморальный и непроизвольный аморальный.
Аморальные менеджеры невольно не являются ни моральными, ни аморальными, но они не знают и не обеспокоены тем фактом, что их деловые решения в повседневной жизни могут оказать негативное / вредное воздействие на людей, непосредственно связанных с компанией, с которой они имеют дело. они ведут это. У непроизвольных аморальных менеджеров совершенно нет этического восприятия или совести; они действуют на организационном уровне, не принимая во внимание этические аспекты своих действий, или они просто небрежны и нечувствительны к последствиям и последствиям своих действий для участников соответствующей компании. У этих менеджеров могут быть благие намерения, но они не осознают, что их деловые решения и действия могут нанести вред их деловым партнерам или тем, с кем они взаимодействуют.
Аморальные менеджеры сознательно считают, что этические вопросы касаются только личной жизни человека, а не предпринимательской деятельности. Эти менеджеры — люди, которые отвергают идею объединения бизнеса с этикой; они убеждены, что коммерческая деятельность осуществляется в рамках, отличных от тех, в которых применяются принципы, рассуждения и этические нормы. Хотя в настоящее время большинство менеджеров невольно аморальны, все еще есть (на самом деле, мало) людей, которые просто считают, что этика не находит своего места в предпринимательской деятельности или в процессе принятия корпоративных решений.
Пример аморального управления: винодельческая, алкогольная, пивная и табачная промышленности являются примерами аморальности. Хотя маркетинг этих продуктов является законным, их производители не предвидели, что они вызовут серьезные моральные проблемы: алкоголизм, смертельные случаи от вождения в нетрезвом состоянии, рак легких, ухудшение здоровья и появление пассивного курения у вредного дыма.
Конкретный корпоративный пример аморальности представлен McDonald’s, который на начальном этапе своей деятельности использовал упаковку / тару из полистирола для упаковки и хранения своей продукции. Руководство компании не смогло адекватно предвидеть вредное воздействие этих пакетов на окружающую среду. Очевидно, что McDonald’s специально не создавал серьезную проблему утилизации отходов; однако одним из самых важных последствий его решения использовать упаковку из полистирола был даже ущерб окружающей среде. Тем не менее, компания имела возможность быстро реагировать на жалобы, полученные от различных групп (потребителей, природоохранных органов и т. д.). ) и заменил полистирольную упаковку бумажными изделиями. Приняв эту меру, McDonald’s продемонстрировал, что компания может перейти от аморального менеджмента к моральному менеджменту.
Таким образом, учитывая приведенную выше классификацию, существует две возможные гипотезы относительно трех моделей морали в управлении, полезных для этики в управлении компаниями:
Первая гипотеза относится к распределению трех типов менеджеров внутри административного населения в целом. Эта гипотеза населения указывает на то, что во всех управленческих кадрах обычно распределяются три типа менеджеров, так что моральное и аморальное управление занимают две крайности кривой, а аморальное управление занимает среднюю часть, которая также самый большой из той же кривой (колокол Гаусса). Согласно этой точке зрения, принимая во внимание определения, представленные выше, мало моральных и аморальных менеджеров, и подавляющее большинство из них аморальны (эти менеджеры благими намерениями, но просто не думают с этической точки зрения при принятии решений о который включает в себя их повседневную деятельность).
Вторую гипотезу можно назвать индивидуальной гипотезой. Этот подход подтверждает тот факт, что каждая из трех моделей морали в управлении сосуществует и проявляется в определенные моменты и в разных обстоятельствах у каждого менеджера. Как правило, менеджер компании является аморальным в большинстве случаев, но иногда он ведет себя морально или аморально, принимая во внимание множество факторов, которые влияют на эту ситуацию.
Ни одна из вышеупомянутых двух гипотез не была продемонстрирована эмпирически, однако, это является точкой размышления для менеджеров, пытающихся избежать аморальных и аморальных типов.
В настоящее время можно сказать, что наиболее серьезной социальной проблемой, стоящей перед современными деловыми организациями, является преобладание аморальных менеджеров, а не аморальных. Аморальная администрация — это та, кто держит первую полосу газет, но доминирующей и более коварной проблемой является тот факт, что менеджеры не интегрировали систему этических ценностей в механизм ежедневного принятия решений, что превращает их в аморальных менеджеров — людей по сути, это хорошо, но кто считает, что конкурентный деловой мир является этически нейтральным. Критика компаний и бизнес-организаций будет продолжаться до тех пор, пока аморальные менеджеры не примут моральное поведение
Интроверт, социопат и просто псих)